为什么说区块链天然要发币?

为什么说区块链天然要发币?

区块链和比特币的问题随着最近比特币过山车的行情又重新回到的人们的视野,今天小编给各位看官老爷讲讲比特币和区块链之间的关系。这篇文章是小编在为区块链与数字货币这门课准备课件的时候总结出来的。

目前有2种主流的说法,1)区块链技术天然用来发币的;2)区块链是一种技术,这种技术不止用来发币,还可以有多种其他的应用形式。截止目前为止,第二种说法比较“官方”一些。各位看官老爷去看看各大论坛,各位大佬的演讲,特别是一些有官方背景的大佬演讲,一般都是第2种说法。不说第二种说法对还是不对,小编今天只针对第一种说法,解释一下第一种说法的逻辑,以及它本身有没有道理。

先说结论,区块链技术天然用来发币这个“原教旨主义”的判断本身是“有一定道理”的。从以下几个方面去说:

1,技术产生业务。2,一个技术一个业务。3,发币,区块链跨不过去的一道坎。4,比特币的死结5,原教旨主义区块链以外的世界。

好,各位看官老爷坐稳,小编要开车了,呃,不,开始了。

1,技术产生于业务

技术不同于科学,科学是说自然界中有什么,或者是理论上可以存在什么,我们就研究什么。但技术不一样,技术是我需要有一个业务(比如造原子弹),老的技术无法实现这个业务才发明了这个新技术(铀浓缩)。在百度百科上面,区块链是这么介绍的:

区块链起源于比特币,2008年11月1日,一位自称中本聪(Satoshi Nakamoto)的人发表了《比特币:一种点对点的电子现金系统》一文,阐述了基于P2P网络技术、加密技术、时间戳技术、区块链技术等的电子现金系统的构架理念,这标志着比特币的诞生。两个月后理论步入实践,2009年1月3日第一个序号为0的创世区块诞生。几天后2009年1月9日出现序号为1的区块,并与序号为0的创世区块相连接形成了链,标志着区块链的诞生 。

百度百科的这个解释还算中肯。虽然block chain或者chain of block这个名词在2008年之前就被“创造”出来了,但是无论如何区块链技术是植根于比特币而被创造出来的,也就是说区块链是比特币的原生技术。

什么是原生技术?举一个例子,铀浓缩就是原子弹的原生技术,铀浓缩技术的诞生就是麦哈顿计划为了造原子弹开发的,虽然铀浓缩既可以用来造原子弹也可以用来造核电站,但是你搞铀浓缩大家都觉得你要搞原子弹。因为你要搞铀浓缩,必然是浓缩度(纯度)越来越高,那么就不存在浓缩到发电级就打完收工洗洗睡觉的情况,必然是从3%到30%,从30%到90%,这是个方向性的问题,而方向性问题是“非人力所抗拒”的。

2,一个技术一个业务

比特币是一个业务,这个业务需要解决目前货币发行的中心化问题,而区块链是“完美”实现了这个业务,什么叫完美实现呢?就是一个技术一个业务。为实现一个业务,可以“综合”应用一排技术,也可以用一个技术来一对一的实现这个业务的全部诉求,区块链之于比特币就是后面这种情况:一个技术一个业务。

现存的由政府发行的货币中的“中心化”问题,也就是说货币发行方必须是一个机构,这个机构被货币的使用者们互相信任。由于被信任(可能是主动信任,也可能是被强制信任),所以在这个被信任的范围内(所谓生态环境)这个机构的背书可以当做交换媒介,度量的标准。

那么如何解决中心化问题呢?自然是要去中心化。也就是说依靠一个既定的规则,大家都参与这个规则来做发行货币这个事情,而不依赖于一个机构的权威性,在这个规则下,大家凭本事(算力)挣钱。但是去中心化说的好听又简单,中心化的时候我可以信任(中央)银行,那么去中心化的时候我怎么信任在这个生态环境中的其他人呢?

那么要解决信任问题就从实现一个业务变成解决一个问题了。如何解决信任问题呢?首先,需要有一个日志,这个日志上有你在这个生态环境中干了一些什么(records)的所有记录;第二,需要强大的安全机制,也就是说我的东西我存好只能我看,我想让谁看就让谁看,不想让谁看就不让谁看,不仅有日志,我还需要防止这个日志被盗用、被侵占、被抵赖;第三,解决互相信任问题,以前我们可以一起信任银行这个中介机构,但是现在我们在这个生态环境中做任何事情找任何人合作都需要解决两两信任问题;第四,更新问题,一个无法更新的东西没有任何生命力,所以我必须保证我这个生态环境是可以更新的,而且更新就是工作,就是为这个生态环境做贡献,那么我就可以凭本事挣钱。

而区块链技术可以“完美”的解决以上所有的问题,区块链技术从某种角度来说也可以说是一个解决方案,因为所用的链式存储、加密技术、共识机制、唯一化算法都不是什么新生事物。但是对于比特币来说,区块链就是:一个技术一个业务。

3,发币,区块链跨不过去的一道坎

我们不是介绍区块链和比特币的文章,所以忽略了很多的细节。就直接进入发币的逻辑。区块链为什么非得发币。

其实道理很简单,这是一个圈,或者说的好听一点,是一个逻辑闭环。而这儿闭环中的核心要素是“算力”,核心步骤是“用算力换价值”。所以,比特币构建了一个非常“奇怪”甚至“诡异”的逻辑链条:

首先,比特币的目的是要构造一个“去中心化(点对点的)的电子货币体系”。也就是说,我要发币;

那么,构造这个体系需要什么呢,需要去中心化,也就是去除对于银行等现有金融中介机构的依赖;

那么,去中心化需要什么呢,需要链式存储、加密技术、共识机制、唯一化,也就是需要区块链;

那么,区块链怎么构建呢,每个人一个区块链的copy存储所有的信息,而有能力的人则为扩展这个区块链提供算力;

那么,提供算力的好处是什么呢,好处是有一套算法,这个算法可以为有效提供算力的人提供激励;

最后,我发现,正好,这是个圈儿啊!反正我是要发币的,那么就用“用算力换价值”,有能力的人向社区提供算力,社区则给他们比特币作为报酬,顺便把我想发的货币推到市场上去。反正只要构建一个比特币兑换美元的通道,到外面去怎么炒是他们的事情。

各位看官老爷想到了什么?对,如今各式各样平台上的积分。

4,比特币的死结

到此为止,比特币“诡异”的闭环终于构造完毕,挖矿的人输入算力,相当于劳动力,而比特币社区用比特币作为回报。

劳动力创造价值,有了算力作为劳动力,似乎比特币是可以有价值的。

但比特币的死穴也恰恰在此。也就是说,比特币的基础,构建比特币的区块链有没有价值?显而易见的是,即使你纠集了无数采矿公司,深挖1000米,但这都不能说明这个矿的价值。你从1000米以下能采到什么东西,才说明了这个矿的价值。比特币也一样,比特币是对挖矿(提供算力)的激励,那么理论上来说挖出来的东西越珍贵,挖矿的本身价值越大,比特币的价值也就越大,比如:如果能够采到钻石,那么这个提供采矿能力是个非常有意义的事情;如果能采到石油和煤炭,那也很有value;如果仅仅能采到地下水,那么这个矿也就是几万块钱打一个的水井;如果什么也没有,仅仅是岩石,那么这个矿根本就没有value,跟在地面随手捡到的石头并没有什么不同,只能挖矿的人说做了无用功;如果你挖的是煤炭,但除了煤炭,还会时不时的挖出十个八个炸弹,这个value……就只能由各位看官老爷自行判断了。

那么比特币的block里面存着些个什么数据,有没有value呢?举几个比较极端的例子吧。

1)众所周知,中本聪2009年1月3日的所谓“创世block”存储的是当天的泰晤士报头版的一句话“The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks”;

2)著名的网站 ★永恒之墙 – BtcEW.com Eternity-Wall 曾经创造了每千个block里面10+(也就是1%)的上墙率,也就是说1%的block里面存的是诸如“xxx我爱你”,“执子之手,与子偕老”,“山无陵天地合”,“翠花上酸菜”……的英法德中日韩版本。

3)2018年RWTH的研究表明,比特币的区块链中存放着大量“令人厌烦”的数据,其中包括欺诈、色情、洗钱等。而更为严重的是,这些数据使得保存比特币的区块链copy(副本)在100多个国家是非法的。

虽说比特币区块链所存储的数据本身可以说明一些问题,但比特币区块链还是有其他各式各样的问题。而这些“其他”问题也成为比特币无法实现“去中心化”的症结,虽然不是主要问题:

1)比特币的区块链副本过大,导致存储这些副本成了一个门槛,而有门槛就有中心化。

2)去中心化本意是加速流转,但“币天”的概念对去中心化始终是个威胁。

3)中心化的中心节点(比如银行)在现实生活中既充当了信用的桥梁,也充当了验证和仲裁的桥梁,而比特币没有这个功能,也不可能为这些功能“去中心化”。

4)比特币的通货(或者说货币)的体征非常少,这个就不展开讲了。

5)作为通货的货币只能是越来越多,没有越发越少,总有一天会发完的情况。

有人说发币10有9骗,有些事真的骗,有些是不想骗,但是绕不过这个“死结”。

5,原教旨主义区块链以外的世界。

比特币是纯正的原教旨主义区块链,其所要达到的目的在于构建一个去中心化的(或者说点对点的)数字货币体系。

关键词:去中心化。

但是这个世界上就是有人不信这个邪,他们固执的认为不用“去中心化”我们也能应用区块链!这就是小编在文章开头所说的,对区块链的第二种态度:“区块链是一种技术,这种技术不止用来发币,还可以有多种其他的应用形式。”

原教旨主义区块链的视角中:在上面这种“态度”下,各式各样的专家学者把比特币为代表的区块链应用称之为“公共区块链”,并在此基础上杜撰了“联盟链”、“私有链”。

但是,仅仅作为一种技术方案,还叫区块链吗?联盟链和私有链去中心化吗?如果不去中心化,那么他为什么有资格去代替消息中间件+传统数据库的搭配呢?如果不去中心化,那么它不过是一堆现有技术的取舍和堆叠。

关于技术的取舍,举个不恰当的例子,你说汽车这个概念是5个沙发加4个轮子,那么4个沙发可能还是汽车,但是3个轮子呢?

小编这里对区块链和比特币并不存在过多的主观判断,只是从另一个视角给各位看官老爷说说原教旨主义区块链。

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注